В данном разделе сайта освещены далеко не все результаты по делам, а также дела, в которых принимала участие адвокат Шевченко Н.А. Результаты по другим делам можно узнать при личном общении.
Банкротство по иску налоговой инспекции
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о ликвидации в связи с тем, что стоимость чистых активов предприятия ниже уставного капитала. Адвокат представляла интересы ОАО «Т». В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу налоговой инспекции было отказано в удовлетворении иска.
Защита интеллектуальной собственности
Компания С. обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Т» прекратить рекламировать и вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации кондитерские изделия «…» в упаковке, сходной с товарным знаком по международной регистрации №_, - о взыскании с ООО «Т» компенсации за нарушение прав на товарный знак по международной регистрации № ___в размере 100 000 рублей. Адвокат представляла интересы ООО «Т». В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу между сторонами было заключено мировое соглашение.
Исключение имущества из описи
ООО «Д» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении оборудования (стоимость имущества более 25 млн. руб.) от ареста (исключении из описи). Имущество ООО «Д» было арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в исполнение решения районного суда о взыскании задолженности с ООО «Е». Адвокат представляла интересы ООО «Д». В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу иск был удовлетворен, оборудование было исключено из описи (освобождено от ареста).
Взыскание задолженности.
ОАО «Р» обратилось с исковым заявлением к ОАО «П», ОАО «Т» о солидарном взыскании долга, пени по договору лизинга с ОАО «П», ОАО «Т», изъятии предмета залога у ОАО «Т» (сумма долга 478 360 рублей). Адвокат представляла интересы ОАО «Т». Судом 1 инстанции иск ОАО «Р» был удовлетворен в полном объеме, после чего адвокат подала жалобу в апелляционную инстанцию. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Р» было отказано в удовлетворении исковых требований.
Взыскание суммы неосновательного обогащения.
ООО «П» обратилось к ООО «Э» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 875 998 рублей, мотивировав тем, что ООО «Э» были выплачены денежные средства в качестве аванса в размере 4 875 998 рублей, однако обязательства по договору субподряда ответчиком выполнены не были. Адвокат представляла интересы ООО «Э» (ответчик). В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу в иске истцу было отказано.
Признание сделки недействительной.
ФНС России обратилось к ОАО «К» с иском о признании сделки – соглашения об отступном от 05.06.2008 г. (сумма сделки 18 500 000 рублей)., заключенного между ОАО «К» и ООО «Л», недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; оспаривание подозрительной сделки). Адвокат Шевченко Н.А. представляла интересы ООО «Л». В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу в иске налоговой инспекции было отказано.
Признание сделки недействительной.
ФНС России обратилось к ОАО «К» с иском о признании сделки – соглашения об отступном от 05.06.2008 г.(сумма сделки 18 500 000 рублей)., заключенного между ОАО «К» и ООО «Л», недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; оспаривание подозрительной сделки). Адвокат Шевченко Н.А. представляла интересы ООО «Л». В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу в иске налоговой инспекции было отказано.
Взыскание суммы неосновательного обогащения
ООО «П» обратилось к ООО «Э» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 875 998 рублей, мотивировав тем, что ООО «Э» были выплачены денежные средства в качестве аванса в размере 4 875 998 рублей, однако обязательства по договору субподряда ответчиком выполнены не были. Адвокат представляла интересы ООО «Э» (ответчик). В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу в иске истцу было отказано.
Взыскание задолженности
ОАО «Р» обратилось с исковым заявлением к ОАО «П», ОАО «Т» о солидарном взыскании долга, пени по договору лизинга с ОАО «П», ОАО «Т», изъятии предмета залога у ОАО «Т» (сумма долга 478 360 рублей). Адвокат представляла интересы ОАО «Т». Судом 1 инстанции иск ОАО «Р» был удовлетворен в полном объеме, после чего адвокат подала жалобу в апелляционную инстанцию. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Р» было отказано в удовлетворении исковых требований.
Исключение имущества из описи
ООО «Д» обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении оборудования (стоимость имущества более 25 млн. руб.) от ареста (исключении из описи). Имущество ООО «Д» было арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в исполнение решения районного суда о взыскании задолженности с ООО «Е». Адвокат представляла интересы ООО «Д». В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу иск был удовлетворен, оборудование было исключено из описи (освобождено от ареста).
Защита интеллектуальной собственности
Компания С. обратилась в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Т» прекратить рекламировать и вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации кондитерские изделия «…» в упаковке, сходной с товарным знаком по международной регистрации №_, - о взыскании с ООО «Т» компенсации за нарушение прав на товарный знак по международной регистрации № ___в размере 100 000 рублей. Адвокат представляла интересы ООО «Т».
В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу между сторонами было заключено мировое соглашение.
Банкротство по иску налоговой инспекции
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о ликвидации в связи с тем, что стоимость чистых активов предприятия ниже уставного капитала. Адвокат представляла интересы ОАО «Т».
В результате подготовки адвокатом правильной позиции по делу налоговой инспекции было отказано в удовлетворении иска.
Сопровождение банкротства
Адвокат оказывала услуги по сопровождению процедуры добровольного банкротства по двум предприятиям (у одного предприятия имелась значительная задолженность перед налоговым органом; кредиторами; банкротству предшествовало ряд сделок предприятия, направленных на отчуждение движимого/недвижимого имущества).
